Afgelopen donderdag 13 juni is gesproken over het Adviesrapport dat de voormalige directeur van het Stedelijk Museum Amsterdam voor het College heeft geschreven. Eindelijk was het rapport er dan, we hebben er een half jaar op moeten wachten. Een half jaar waarin de culturele organisaties steeds in onzekerheid hebben verkeerd over welke kant het nu uitgaat en welke rol ze daar zelf nog in spelen. Er was radiostilte naar hen toe, maar ondertussen moesten ze wel uit de krant en de Voorjaarsnota vernemen dat ze wel alvast fors gekort zouden worden in hun budget. Weinig fraai. Het rapport zelf is in de ogen van GroenLinks ook weinig fraai. Het is een gezocht verhaal puur om een financiële oplossing voor het vastgoedprobleem van de Kunstlinie te vinden. GroenLinks is hier erg boos over. Lees hier de inbreng van fractievoorzitter Willy-Anne van der Heijden in de politieke markt.
“Ik ben blij dat het adviesrapport er eindelijk ligt. Dan weten we tenminste welke kant het volgens het college moet uitgaan met het gebouw de kunstlinie en krijgen een aantal culturele organisaties nu eindelijk meer duidelijkheid.
Dat ik de Kunstlinie hier als eerste noem is niet zomaar: het stuk ademt uit dat er een financiële oplossing voor de Kunstlinie moet worden gevonden en daarvoor mooie initiatieven in de stad moeten wijken. Museum de Paviljoens moet dicht, waardoor er een leeg gebouw over blijft, Casla laat een leeg gebouw achter, de schouwburg moet anders. En niet te vergeten wat de Kunstlinie wegtrekt uit de rest van de stad, zoals de beeldende kunst uit Corrosia.
Het gaat zelfs nog verder: het probleem van de exploitatie van het gebouw moet zelfs worden opgelost met kantoren en bedrijven. Nu vraag ik u! 3000 m2 nieuwe kantoren erbij terwijl er al grote leegstand is! Waarom maakt u nu niet de keuze om het probleem van het vastgoed los te trekken van het culturele programma? Dan is duidelijk wat Almere daadwerkelijk betaalt voor haar cultuur. De bedragen voor cultuur zijn zo hoog omdat daarvan ook de huur van de dure gebouwen waarin ze zitten, moet worden betaald. Wanneer het cultureel aanbod apart wordt gezien van de gebouwen, blijft de gemeente zelf verantwoordelijk voor haar vastgoed.
Wat betreft het culturele programma, vinden wij een concept van schouwburg, kunsthal en stadsforum een goed idee. We hebben echter onze twijfels over de haalbaarheid. U goochelt met cijfers: te hoge verwachtingen qua bezoekers en volgens mij te lage exploitatiecijfers (Bijvoorbeeld Paviljoens en Schouwburg). U gaat er vanuit dat u hoge bezoekersaantallen kunt halen, daar is de hele exploitatie op gebaseerd. Wij vinden de aantallen te hoog, als we kijken naar de samenstelling en het cultuurgedrag van Almeerders. Dat is steeds het probleem geweest in Almere, wat maakt dat u nu toch weer optimistischer bent? En wat doet u als de aantallen niet worden gehaald. Worden de culturele instellingen dan daarvoor weer aangeslagen? Gaan we het budget dan weer naar beneden brengen? U heeft tot nu toe niet meer binnen kunnen halen dan de paar genoemde organisaties, die al langer bekend waren. Wat maakt dat we moeten geloven dat er straks van alles naar Almere komt?
Naast het voorstel over het loskoppelen van vastgoed en culturele activiteiten, stelt GroenLinks voor dat -als we kiezen voor deze invulling van de hectare cultuur- we dan ook de cultuurontwikkeling daar een kans moeten geven. Dat betekent dat de 350.000 euro die nu voor cultuur wordt uitgetrokken voor langere tijd moeten toezeggen; zeg 10 jaar. En niet na drie jaar al de stekker eruit trekken of het bedrag verlagen zodat je weer niets kunt doen. Nu kiezen voor de beperkte variant van 200.000 euro maakt dat de hectare cultuur al bij voorbaat kansloos is. Ik wil nog wel verder gaan: ik denk ook dat -als deze hectare cultuur als bruggenhoofd voor de Floriade wordt gezien- daar al begin af aan Floriadegeld naartoe moet. Pas dan geef je alles een kans van slagen.
Zoals gezegd maak ik mij grote zorgen over wat de Kunstlinie wegtrekt aan cultuur elders in de stad. Dit hele aspect mis ik in het adviesrapport. Er wordt gekeken naar Amsterdam en de regio, maar de eigen stad komt niet aan bod. Ze zijn ook niet geïnterviewd.
Dit brengt mij bij het punt van de participatie: u geeft aan dat dit rapport door alle partijen is aanvaard. Wie bedoelt u daarmee? Hebben ze het echt aanvaard of is het “een niet anders kunnen, anders wordt er op een andere manier wel de stekker eruit getrokken?” Belangrijkste punt vind ik echter dat er maar beperkt aantal culturele organisaties uit Almere zijn geïnterviewd en veel andere culturele organisaties in de stad niet. Waarom hen niet afgetapt voor goede ideeën? Waarom hen niet gevraagd wat de hectare cultuur voor hen betekent? Ik zou hen graag willen horen voordat wij dit gaan vaststellen en ik denk dat ik daarvoor een agendavoorstel ga indienen.
Als laatste; wat gebeurt er met huidige medewerkers van de Paviljoens, Casla en Schouwburg?”
Willy-Anne van der Heijden