Op de agenda van de PM staat de beleidsbrief nr.1; een eerste actualisatie van de Woonvisie Almere 2.0, waarin inzicht gegeven wordt hoe het college inspeelt op recente ontwikkelingen.
GroenLinks vindt ‘t een goede duidelijke brief, met daarbij wel de aantekening dat woningzoekenden niet kunnen wonen in beleid.

Op sommige punten is de brief niet concreet en actueel genoeg, bijv. daar waar ’t gaat om het wegwerken van de wachtlijsten. Almere kent oplopende aantallen woningzoekenden en daar wordt slechts tijdelijke verhuur van leegstaande woningen en de invoering van een huisvestingsverordening tegenover gesteld. Volgens GroenLinks zal er meer moeten gebeuren.

De gevolgen van het regeerakkoord en kabinetsbeleid worden redelijk goed in beeld gebracht, maar wel erg mild en weinig inspirerend.
De woningmarkt zit op slot en doeltreffende maatregelen van dit kabinet blijven uit.
Het huidige kabinet heeft geen totale woonvisie en laat bijv. de hypotheekrenteaftrek ongemoeid. Wel bezuinigt dit kabinet op de huurtoeslag.
GroenLinks wil deze bezuinigingen niet, vooral ook omdat naast de kabinetsplannen om fors te bezuinigen op de huurtoeslag huurders ook al te maken krijgen met bezuinigingen op bijvoorbeeld een lagere zorgtoeslag en hogere ziektekostenpremies.
“Mensen op of rond het minimum moeten alleen al door de bezuiniging op de huurtoeslag zo’n 180 euro op jaarbasis in leveren”.
Jammer genoeg wordt in de brief niets gezegd over de plannen om het Woonlastenfonds af te schaffen.

In de Woonvisie staan 5 ambities centraal; Duurzaamheid, Differentiatie, Betaalbaarheid, Zorgzaamheid en de positie van de Eindgebruiker.
In de beleidsbrief wordt hierover veel goeds vermeld, waarbij GroenLinks van harte instemt, met name de nr. 1-positie van Duurzaamheid.
Daarbij wil GroenLinks dat Almere bewoners gaat faciliteren voor ‘zachte’ duurzaamheidsleningen om hun woningen op duurzame wijze te verbeteren. Daarbij moet ook duidelijk gemaakt worden wat de rol van de “Duurzaamheidswinkel” wordt.

GroenLinks wil ook dat het college serieus werk gaat maken van de leegstandsbestrijding, met name bij kantoren. De enorme leegstand van de vele vierkante meters is niet te verkopen aan de duizenden woningzoekenden.
”Weet het college hoeveel er eigenlijk leeg staat?”
Ook voor het zgn. corporatiehotel, een tijdelijke woonvoorziening voor mensen met een acute woonvraag, zou deze aanpak van leegstand vruchtbaar kunnen zijn.

Interessant is ook dat het college in deze brief stelt dat er komt een einde aan het onderscheid tussen particuliere opdrachtgevers en institutionele partijen. GroenLinks vraagt zich af of hier de wens de vader van de gedachte is? Dit verdient op z’n minst ’n nadere toelichting, zeker daar in de brief ruim aandacht besteed wordt aan het overleg met partners en de relatie met de corporaties; spanningen zouden voortkomen uit verschillen in opvattingen over beheer en woonruimteverdeling. Maar er is veel meer aan de hand, bijv. als het gaat om investeringen in de bestaande stad. De opmerking dat er sprake is van spanningen met een negatieve lading zou met hoor en wederhoor verder opgeklaard moeten worden.
Hierbij is ook de relatie tussen bestaande en nieuwe stad een belangrijk aandachtspunt. Deskundigen geven aan dat gemeenten nu moeten gaan investeren in de bestaande wijken omdat anders hoogopgeleiden weg trekken en bepaalde wijken verpauperen.

Genoeg punten waarop GroenLinks een bevredigend antwoord van het college verwacht.