Nu in de herschreven nota Kleur aan Groen duidelijk is aangegeven dat in parken geen bebouwing met primair een woonfunctie wordt gerealiseerd en dat er niet meer gesproken wordt over reserveringsruimte in het groenblauwe raamwerk zitten er voor GroenLinks bijna geen aanstootgevende zaken meer in deze nota. GroenLinks is goed te spreken over de aanpassingen die zijn doorgevoerd ten opzichte van het eerste concept van begin dit jaar. Daarvoor onze complimenten aan de opstellers. Het zou natuurlijk.................

Het zou natuurlijk mooi zijn als we deze nota konden bezien los van alle recente plannen en ervaringen waarbij groen wordt opgeofferd. Eerlijk gezegd valt ons dat moeilijk.

Tegenover die slechte ervaringen met park Uithof in de Laren, de Wierden, Spittershoek en Buitenhout staat echter ook de nieuwe Participatienota.

GroenLinks gaat ervan uit dat deze nota Kleur aan Groen hand in hand gaat met deze nieuwe Participatienota. Om te beginnen aan de voorkant bij (bestemmings)plan-procedures bij initiatieven in het groen-blauwe raamwerk.

Maar ook hoe om te gaan met burgerinitiatieven. Zoals het misgelopen is bij het Cascadepark is kan echt niet.

Daarvoor wil GroenLinks de toezegging van de portefeuillehouder. Dit moet op een of andere manier verankerd worden in de uitvoeringsagenda.



Uit de zienswijzen kwam een aantal vragen en opmerkingen naar voren, waaruit bleek dat niet iedereen er gerust op was dat deze nota geen vrijbrief zou worden voor bouwen in het groen.

GroenLinks deelde die ongerustheid vanaf het begin en organiseerde op 9 april een goedbezochte debatavond in samenwerking met Casla.

In de herschreven nota zien we de aan GroenLinks gedane toezeggingen terug

De portefeuillehouder zet hiermee goede stappen op de weg om samen mèt inwoners te werken aan onze stad. Het kan dus wel in Almere.

Waarom kan ’t dan niet in de Wierden?

Wat ons dan ook zeer aanspreekt is de opmerking over het groen in de wijken; “Het bevat het kleinschalige groen dat vooral is bedoeld om woonbuurten te verfraaien en om te spelen: plantsoenen, speelveldjes en bosstroken.”



Wijzigingsvoorstellen

Toch moeten we ’n aantal wijzigingsvoorstellen inbrengen.

Er schuilt namelijk ’n addertje onder het groen dat alles te maken heeft met de tussenuitspraak van de Raad van State op 23 oktober 2013 met betrekking tot het bestemmingsplan de Laren.

GroenLinks is van mening dat de gemeenteraad bij de besluitvorming over de nota Kleur aan Groen rekening zou moeten houden met een einduitspraak door de Raad van State later in 2014 over het bestemmingsplan de Laren. In theorie is het namelijk mogelijk dat alsdan de nu voorgestelde kaart aangepast moet worden, omdat die kaart in de nota ervan uitgaat dat er ’n appartementencomplex in park Uithof gebouwd mag worden.

 

Een dergelijk voorbehoud wil GroenLinks ook maken bij het transformatiegebied voor de Floriade. Die kaartaanduiding mag niet leidend zijn bij die gebiedsontwikkeling.



Regelgeving EHS

Door in de nota de nadruk te leggen op compensatie wordt de bescherming van natuurgebieden feitelijk een lege huls. Zo bezien zijn de spelregels EHS niet zozeer een bescherming, maar "alles kan en mag, mits je ‘t maar compenseert".

GroenLinks vindt dat die zienswijze tekort doet aan de doelstellingen van de Ecologische Hoofdstructuur.

Het “nee, tenzij”-beginsel hoort centraal te blijven staan.

GroenLinks wil dan ook volgende wijziging aanbrengen bij de regelgeving EHS;

Belangrijkste EHS-spelregel is dat ingrepen in een EHS-gebied in beginsel niet zijn toegestaan tenzij er zeer zwaarwegende redenen voor zijn, er geen reële alternatieven beschikbaar zijn en de ingreep kleinschalig is. Eventuele aantasting van natuurwaarden moet in dat geval kwalitatief en kwantitatief gecompenseerd worden. Daarnaast bestaat de mogelijkheid tot herbegrenzing of saldering waarbij een uiteindelijk positief effect ontstaat op de EHS.



Instemmen met kaart & landschapstypes

Tot slot wil GroenLinks dat de raad niet alleen instemt met de kaart, de essentie en de ontwikkelprincipes, maar dat ook de landschapstypes met de bijbehorende teksten integraal deel uitmaken van die instemming.

Er staat bijv. op pag16 bij landschapstype “park” dat in parken geen bebouwing met primair een woonfunctie gerealiseerd wordt. Als de raad alleen maar kennis neemt van deze tekst, wat is dan de reikwijdte van deze bescherming van de parken?

GroenLinks stelt daarom voor om – indien nodig - het voorgenomen raadsbesluit te amenderen met de toevoeging dat de raad instemt met “de kaart & landschapstypes