Omdat het college de ontwikkeling van de Weerwaterzone had aangemeld voor toepassing van de Crisis- en herstelwet (Chw) - zonder de raad erbij te betrekken - vond GroenLinks dat we dat apart moesten agenderen. Dit had 'n verrassende opbrengst....

Tijdens de besprekingen op 21 oktober en 4 november heeft de raad met het college gesproken over nut en noodzaak van de inzet van deze wet, die door Rutte1 inmiddels permanent is verklaard. Hoezo de crisis permanent?
Het komt er kort gezegd op neer dat het college de mogelijkheden, die de Chw biedt, niet wilde laten lopen en de kansen wilde benutten.
GroenLinks vindt dat je dan ook oog moet hebben voor de bedreigingen van die wet.
De centrale vraag was hoe 't college aan de bevolking gaat uitleggen dat geluidsmaatregelen rondom de verbrede en verdiepte A6 jarenlang (uiterlijk 10 jaar) achterwege kunnen blijven. Daarbij denkt GroenLinks ook aan het voornemen van Rutte1 om de maximumsnelheid naar 130km/u te brengen.
Verontrustend is ook dat de ontsluitingsweg door de Steiger hier niet onder valt. Die valt onder de Chw in het kader van de verbreding van de A6.

Het college stelt in haar toelichting dat het vreemd zou zijn als Almere – gezien de Almere Principles - de noodzakelijke milieumaatregelen terzijde zou schuiven. En toch wil Almere die mogelijkheid inbouwen door gebruik te maken van de factor tijd om geluidscontouren op te rekken. Bovendien stelt het college dat bij de benadeling van het gebiedsontwikkelingsplan er nog alle gelegenheid is om hiernaar te kijken en dat dan de mogelijkheid er is om af te zien van toepassing van de Chw. Het college noemt dit het keuzemoment!
Daar zal in ieder geval GroenLinks goed naar kijken.

Belangrijk is dat GroenLinks van het college de toezegging heeft dat de Chw in de stadsdialoog nadrukkelijk aan de orde komt.
Het college stelt weliswaar dat de Chw nog evenveel inspraakmogelijkheden voor belanghebbende burgers geeft, behalve als deze bijv. in Emmeloord wonen.
Maar de vraag of dit betekent dat bijv. Houdt Haven Groen tot in hoogste instantie als belanghebbende wordt erkend, kon het college niet goed beantwoorden, omdat er mbt de Chw hierover nog geen jurisprudentie is ontwikkeld. Dit punt zal aan de orde moeten komen bij de stadsdialoog.

Bij de vereenvoudiging van de mer-procedure zegt het college dat het waar is dat milieuvriendelijk alternatieven niet onderzocht moeten worden, maar ’t mag wel. Deze opening grijpt GroenLinks graag aan door ervoor te zorgen dat bij de behandeling van het gebiedsontwikkelingsplan milieuvriendelijk alternatieven onderzocht kunnen worden. In dit verband betreurt GroenLinks dat het Duurzaamheidslab niet betrokken was bij het besluit om die aanvraag in te dienen. De status van dat lab is blijkbaar nog niet wat het in onze ogen zou moeten zijn.
Tot slot stelde GroenLinks de vraag; wat betekent het schrappen van het Oostvaarderswold voor de noodzakelijke natuurcompensaties ivm de verbreding van de A6 en de schaalsprong. Volgens het college heeft dat geen consequenties.
GroenLinks vindt echter dat de rijksoverheid zich hiermee niet echt een betrouwbare partner toont bij de schaalsprong die men van Almere vraagt.

Jo Maas, raadslid